汕头诚意二手汽车

摘要： 为何很多人都喜欢把满清和明朝作比较？为何很多人都喜欢把满清和明朝作比较？明朝是汉人政权，而且还是最后一个汉人王朝，而清朝是少数民族入主中原的政权，有民族情结在里面。明朝没有割地赔款...

1. 为何很多人都喜欢把满清和明朝作比较？

为何很多人都喜欢把满清和明朝作比较？

明朝是******，而且还是最后一个***王朝，而清朝是少数民族入主中原的***，有民族情结在里面。明朝没有割地赔款，没有对别国称臣纳贡；清朝不用说了，看看后来的那一系列丧权辱国的不平等条约就知道了。清朝入主中原的过程中对***大规模的镇压***深深地埋藏在***的记忆中。相比而言清朝对思想的禁锢更强烈，长期的愚民政策让整个朝代死气沉沉。

说白了就是明朝是***掌权的最后一个王朝

明朝跟清朝作为中国最后的两个王朝，是封建社会由盛转衰的时期，是社会转型的重要时期。

明朝太祖灭元，改革了元朝留下的糟糕史治，惩治***的官吏，社会经济得到恢复和发展;成祖时期武功强盛，出击安南，五入漠北，下西洋，永乐大典。

清朝康熙，两击俄军，遏制了沙俄对华侵略的野心，巩固了全国的统一。

关于这个有趣的问题，我就说点不成熟的看法吧！

我觉得可能大致有以下方面的原因:

首先，两者距离现代比较近，便于今人从当代视角去全面分析和评论；

其次，两者是前后任的关系，这就为更好地进行比较创造了良好的时空条件；

再次，关于两者的相关史料也比较详细，更提供了有益的参考资料；

再其次，两者有很大的可比较价值，就比如说，一汉族***一少数民族***也；又比如说，两者的寿命也不是太悬殊的；再比如说，明皇陵和清皇陵都保存得比较完好，等等等等。所有的这一切，就仿佛是冥冥之中的安排，表明了它俩注定会成为一对欢喜冤家的……

不知以上愚见，大家赞同否？

欢迎大家积极参与讨论，踊跃发言，我正期待着与您共赴心灵盛宴——

比较朝代是正常的事。按照时代发展的逻辑 ，按照生产力不断进步的思维，后来的朝代应该比以前的朝代更好、更富强、更先进，而实际上中国有些朝代是做不到这一点的，不断的屠戮与***思维，让有的朝代处于发展和退步先后到来的时段。

正常的朝代，建国头四五十年是休养生息，然后就是发展阶段，最好倒行逆施，自己把自己革掉。清朝也一样，只不过更***更可悲。清朝顺治后开始发展经济， 发展了几十年，也进行了针对性的改革（雍正），但是思想的局限性，让乾隆开始，文化灭种，资产阶级的萌芽灭火，种种倒行逆施，毁坏了中华五千年文明的绝大部分，大兴文字狱，经济也是进行了农业复辟，彻底让中国在宋、明两次的资产阶级萌芽，云飞雾散。

无论是明还是清，亦或是汉或是唐，都是中华民族历史文化发展进程中不可或缺的重要环节。

人们在评价一个朝代“好坏”的时候，往往会把这个朝代与一个所谓的历史“标的”朝***比较。而实际的历史中并不存在完美或所谓的“标的”朝代存在。那么这个“标的”朝代往往会根据研究历史的需要进行选择，如选择在时间上的延续的朝代等等。因此，明和清就往往容易成为进行比较的相互朝代“标的”。究其具体原因，在本人看来主要有以下几方面。

一是，缘于空间上的延续。明和清是一前一后更替的朝代。在时间传承上，这两个朝代无疑是最接近的朝代。同时，这两个朝代在领土的主要部分基本上是重合的，这有助于进行研究和对比。

二是，缘于胜败上的比较。一般判断哪个朝代好不好，都会与另一个朝代进行比较。但如果是毫无关联的两个朝代进行比较，由于特定历史时期、历史人物、历史***等原因很难对比出孰优孰劣。而明清恰恰可以不用担心这个问题，可以说明是被清打败的，胜者与败者之间的比较是最直接、最直观、最有说服力的。

三是，缘于文化上的对比。明和清初是完全不同的社会制度，这往往是社会历史研究的重要内容。明属于高度发展的封建社会，而清属于半汉化的游牧民族建立的奴隶社会向封建社会转型期，两种不同的文化碰撞是非常容易被比较的。

基于上述情况等多种原因，往往会将明与清进行比较。